Acciones del sendero luminoso en el Perú durante la década de 1980-1990 (página 2)

CAPÍTULO I

Contexto
geohistórico del Perú entre
1980-1990

El Perú, oficialmente la
República del Perú, es un país
situado en el lado occidental de Sudamérica. Está
limitado por el norte con Ecuador y
Colombia, por el
este con Brasil, por el
sureste con Bolivia, por
el sur con Chile, y por el oeste con el Océano
Pacífico. Posee una compleja geografía dominada
principalmente por las elevaciones de la Cordillera de los Andes
y las corrientes del Pacífico, que le configura climas y
paisajes tan ampliamente variados.

Este país como el resto de Latinoamérica ha sufrido cambios
importantes y acciones
terroristas en el trascurso de su historia, los cuales han
logrado repercusiones significativas en el aspecto
económico, político y sociocultural del
país. Ciertamente, durante la década de 1980, el
Perú enfrentó en una fuerte crisis
económica y social, debido al descontrol del gasto
fiscal, una
considerable deuda externa y
la creciente inflación junto con el conflicto
armado interno, acentuada por la aparición de los grupos
terroristas de inspiración comunista que pretendían
instaurar un nuevo Estado
mediante la lucha armada, como Sendero Luminoso primero y el MRTA
después. Por ende, el terrorismo
obtuvo una respuesta represiva excesiva de las fuerzas armadas,
la policía primero y el ejército después.
Los combates entre ambos bandos significó la muerte de
cerca de 70 mil personas entre combatientes, campesinos y
citadinos.

• Aspecto
  Económico

La mayoría de los peruanos vivían de los
servicios, de
la explotación y exportación de los recursos
naturales o de la agricultura.
Las políticas
de industrialización realizados en los 50 y 60 y sobre
todo los 70, basados en la sustitución de importaciones,
tuvieron un efecto poco notable, en gran medida debido a la
fuerte crisis económica de finales de los 80 y la
aplicación de una drástica política de apertura
neoliberal en los 90. A partir de 1983 la caída de los
precios de los
metales
inició una preocupante crisis económica, reflejada
en las dificultades para el pago de la deuda externa y un fuerte
aumento de la inflación y la devaluación del sol. Por ende, la economía padeció de hiperinflación, mientras declinaba el
rendimiento per cápita, y para mediado de los 80s,
Perú estaba marginado del apoyo del FMI y del
Banco Mundial,
debido a sus grandes atrasos en la deuda.

Cabe destacar, que son numerosas las causas del
surgimiento de la crisis en económica durante los
años ochenta, incluso, la económica externa mantuvo
relación con la situación económica del
Perú. Según Calderón (1995);

"La situación que vive la región
Latinoamérica es el producto de la
simbiosis entre un cierto proceso de
integración de la economía
internacional que data de la segunda guerra
mundial, que generó fuertes mecanismos de
transnacionalización, y de los distintos dinamismos de
desarrollo
capitalista que vivieron los países de la región".
(Pp.21).[1]

Ciertamente, la crisis en América
Latina es heterogénea y vasta, pues expresar el
agotamiento de modelos de
desarrollo capitalista atrasado y deforme, basado en la
asociación entre el capital
financiero internacional, los estados nacionales y los procesos de
industrialización que afectan el conjunto de relaciones
sociales.

En el mismo orden de idea, Calderón (1995)
anuncia que,

"La crisis ha tenido la propiedad de
revelar con claridad el alto grado de interdependencia
asimétrica entre la economía y la
política de los capitalistas centrales y de las sociedades
periféricas, en donde es posible observar la cada vez
menor autonomía de las ultimas con respecto a las
primeras". (Pp.21).[2]

Legalmente, la Constitución Peruana de 1979, en el aspecto
económico, "encierra una propuesta liberal capitalista
clásica. A parte de señalar el carácter privado y la inviolidad de la
propiedad, postula una economía social del mercado, la
libertad de
comercio e
industria y el
pluralismo empresarial". (Meyer, 1989. Pp.
179).[3]

En cuanto a la producción agrícola de 1981, solo el
2.7% de toda la inversión se realizó en las tierras
altas: más del 90% se dedicó a la costa ó a
la selva. El porcentaje de inversión publica total, en
1982 fue de solo el 1%, a pesar del aumento del 3% de la población. Por otro lado, una consecuencia
de la crisis económica peruana (1980-1990) es
también, la pérdida de las inversiones
extranjeras en el país; En el plano de las inversiones
españolas en América
Latina, si bien estas se incrementan, en la década de los
80, el Perú no aparece aun como un alternativa segura, el
retorno del Perú a la democracia no
fue un elemento suficiente para traer inversión…
una de las razones que contribuyeron a esta escasa
relación económica fue la aparición del
fenómeno terrorista y la crisis económica del
país.

Finalmente, la crisis entró en su fase más
crítica
a finales de la década, durante el primer gobierno de Alan
García Pérez, cuando el Perú llega a una
fuerte crisis económica debido al descontrol del gasto
fiscal y la consiguiente hiperinflación que llegó a
un máximo de 7.649% en 1990, mientras que Sendero Luminoso
ya había incursionado en las grandes ciudades del
país.

En medio de una creciente impopularidad termina su
primer gobierno Alan García, siendo elegido en las
elecciones de 1990 Alberto Fujimori, que desde el inicio de su
mandato encontró una fuerte oposición en el
Congreso por parte de APRA y del FREDEMO.

• Aspecto
  Político

El Perú a partir de 1980 retornó a la
democracia luego de la revolución
de las fuerzas armadas. Lamentablemente junto con esto
apareció la amenaza terrorista, que sometió al
país por los siguientes veinte años. Los
subsiguientes gobiernos democráticos de Fernando
Belaúnde y Alan García no pudieron responder
adecuadamente frente a esta amenaza. Pero para mediados de la
década de 1990, durante el gobierno de Alberto Fujimori se
pudo contener la amenaza terrorista.

Según Araya (1995) el sistema
político en el Perú va regido da la siguiente
característica:

"A diferencia de Ecuador y de manera similar a Colombia,
Perú presenta en su desarrollo político uno de los
casos más agudos de la violencia en
Latinoamérica pese a que el país inició un
transición hacia la democracia en los inicios de los
ochenta, después de un largo periodo de control directo
del poder por
parte de los militares, los cuales denominaron los años
setenta". [4]

Ciertamente, con el establecimiento del gobierno de
Francisco Morales Bermúdez comenzó una
transición gradual a la democracia. Un paro nacional
en julio de 1977 llevó a que el gobierno convocara a una
asamblea constituyente para el año siguiente. Esta
asamblea fue presidida por el líder
del Partido Aprista Peruano, Víctor Raúl Haya de la
Torre. Esa asamblea culminó con la elaboración de
la constitución de 1979, la cual presentaba varios cambios
con respecto a su antecesora, como la separación entre
el Estado de
la Iglesia
Católica, la igualdad de
derechos para
hombres y mujeres, el voto de los analfabetos y mayores de 18
años; y la responsabilidad
social del Estado.

Cabe citar a Meyer (1989), que anuncia las
modificaciones que dicta la Constitución de
1979:

"El sistema
político que estableció la asamblea constituyente
es el de la democracia participativa, que aparece formulada como
un simple mecanismo para elegir gobernantes cada cinco
años… se otorga el voto a los analfabetos y la
eliminación de toda restricción a la existencia de
los partidos
políticos. En la estructura de
los poderes del Estado, donde se observan los cambios
significativos. La constitución fortalece al ejecutivo
sobre el Congreso, otorgándole al presidente el derecho a
la observación o voto legislativo, se le da
mayor poder en materia
presupuestaria."(Pp.179)[5]

Sin embargo, con un pobre crecimiento
económico y un sistema de distribución de la riqueza absolutamente
desigual, con una cultura
política atrasada y marcada por autoritarismo, asentado
sobre profundas desigualdades étnicas y con una sociedad
totalmente desarticulada y fragmentada, no debe sorprender que
hasta 1980 únicamente se produjera dos sucesiones
constitucionales, la primera en 1942 y la segunda en 1945. En
este contexto puede sorprender que el país transitara a la
democracia en 1980 logra afirmar dicho proceso en las elecciones
de 1985.

En cuanto a las características del gobierno
democrático de Fernando Belaunde; muchas de las reformas
más radicales del Gobierno Militar son derogadas, como
devolver los medios de
prensa a sus
legítimos propietarios. El gobierno generó muchas
expectativas entre la población, ya que se trataba del
retorno a la democracia.

Se rodeó de un equipo económico liberal,
liderado por Manuel Ulloa, director del diario Expreso y ministro
de economía de su gobierno, que desplazó a varios
de los antiguos dirigentes de Acción
Popular. Las reformas económicas propuestas, sin embargo,
no pudieron ser aplicadas en su mayor parte.

De igual forma, en ese mismo año el grupo
terrorista maoísta Sendero Luminoso declaró, en el
departamento surandino de Ayacucho, la guerra al
Estado peruano. Este grupo se encontraba dirigido por
Abigaíl Guzmán –tema que será expuesto
en el siguiente capítulo-. En consecuencia, la
reacción del presidente fue lenta y dubitativa. Ante la
escalada terrorista, nunca se diseñó una estrategia
antiterrorista, sino simplemente se declaró el Estado de
Emergencia y envió a las Fuerzas armadas a combatir a los
subversivos. El hecho agravó el conflicto, pues los
militares se entregaron a una brutal campaña represiva que
costó -igualmente- miles de vidas. A pesar de las
acusaciones de violaciones a los derechos humanos
que llegaban, el gobierno de Beláunde no pudo frenarlas y
generalmente toleró estos hechos.

Según Chossudovsky (2002), "desde que
comenzó su participación en las cuestiones civiles
durante los sesenta y setenta, Sendero evoluciono como organización clandestina durante el
gobierno de Beláunde y consiguió controlar y
establecer una administración paralela en algunas regiones
de selva Sierra". (Pp.255)[6]

Por otra parte, en 1985 surgen unas nuevas elecciones
presidenciales donde ponen por primera vez en el poder al Partido
Aprista. Alan García es elegido Presidente del Perú
tras la renuncia del político izquierdista y alcalde de
Lima Alfonso Barrantes a una segunda vuelta. Con mayoría
en ambas Cámaras del Parlamento, los primeros años
de su gobierno se caracterizan por un Populismo de
Estado centrada en arriesgas medidas económicas que
trajeron una situación de aparente bonanza.

De igual forma, durante su gobierno se promueve la lucha
contras las organizaciones
terroristas, pues, el año de 1986 es uno de los más
violentos de su presidencia: el ejército sofoca una
rebelión en un penal de Lima, en la que perdieron la vida
cerca de 300 amotinados. La desmesurada represión tuvo
mayor repercusión internacional por producirse en
vísperas del XVII Congreso de la Internacional
Socialista.

También, se produce un escándalo al
descubrirse que Victor Polay Campos, antiguo miembro del Partido
Aprista y entonces el máximo líder del MRTA escapa
de prisión junto a miembros de la cúpula de dicho
movimiento. La
construcción de un sofisticado túnel
intensifica los rumores que señalan a miembros del partido
de gobierno como autores de dicho escape.

Araya (1995), se refiere al final del gobierno de Alan
García de la siguiente manera:

"García fue acusado de corrupción, que incluía
apropiación de fondos del Estado. Su gobierno igual que el
de su antecesor se desprendió a tal punto, que el APRA se
convirtió en un partido pequeño, por lo que en 1990
la lucha electoral fue entre Alberto Fujimori y el popular
escritor Mario Vargas
Llosa; ninguno de los dos pertenecientes a ninguno de los
partidos tradicionales. Fujimori triunfó y gobierna para
el periodo de 1990-1994". (Pp.285)[7]

En concordancia con lo anterior, en las elecciones de
1990, Alberto Fujimori derrota al candidato favorito Mario Vargas
Llosa. El oficialista Luis Alva Castro, a pesar de la gran
impopularidad del gobierno, obtiene cerca del 20% del electorado,
dándole al APRA importante presencia en el
Parlamento.

El 5 de abril de 1992, el Congreso de la
República fue disuelto por el entonces Presidente de
la República Alberto Fujimori, citando como
justificación la falta de voluntad política del
Congreso y la crítica situación militar entre el
Estado y Sendero Luminoso. Este hecho marcó un
quiebre constitucional en el país y para algunos se
trató de un golpe de Estado
dado con el apoyo del ejercito, por el del Fujimori se
convirtió en un gobernante autoritario que intentó
perpetuarse en el poder a través de la
consolidación de una autocracia corrupta. Sin embargo,
para gran parte de la población en ese entonces, el cierre
del Congreso era necesario para luchar contra el terrorismo y
contra la corrupción.

• Aspecto
  Sociocultural

El proceso electoral de Perú en 1980 será
de especial importancia para la mujer peruana,
que por primera vez se perfila como un potencial político
significativo. En 1956, cuando se le concedió el voto, las
circunstancias políticas y sociales, principalmente, eran
distintas. A consecuencia de la reforma encabezada por los
militares en 1968, algunas características de la
estructura socioeconómica, basada principalmente en la
agricultura y la minería,
fueron afectadas. El campesinado peruano, conformado
también por gran porcentaje de mujeres, vio por primera
vez, en más de 150 años de vida republicana,
cambiar sus posibilidades de participación en la vida
política del país.

El diario El País en el artículo publicado el
20/01/1980 (La mujer peruana
ante las elecciones de 1980, Cecilia Bustamante) afirma que:

"Los militares peruanos no pudieron llevar más adelante
su proyecto de
cambio,
condicionados por factores externos e internos, entre los que no
se puede dejar de señalar la crisis internacional de
1974-1975 y los desajustes consecuentes a medidas internas, como
la reforma
agraria y educacional, entre otros. En 1978 se instaló
la Asamblea Constituyente, que presidió el fundador del
APRA, Víctor Raúl Haya de la Torre, fallecido
recientemente".[8]

Conformada por representantes de todas las tendencias
políticas del país, entre las que el 30%
perteneció a diferentes sectores de la izquierda, esta
Asamblea redactó una nueva Constitución que
reemplaza a la de 1933. En ella se persiguió incorporar
algunas de las más importantes reformas que lograra el
Gobierno del general Juan Velasco Alvarado. En lo que a las
mujeres concierne, ha sido de suma importancia la
aprobación del voto para los analfabetos. El status de la
mujer, dentro de una sociedad profundamente clasista y
conservadora como ha sido la peruana, estaba marcado por actitudes
tradicionales, discriminadoras y machistas.

Por otro lado, la guerra interna en el Perú trajo
efectos de manera desigual a hombres y mujeres. Un 20% de las
víctimas (muertos y desparecidos) fueron mujeres. Las
diferentes posiciones sociales y roles de género de
varones y mujeres fueron una condición importante de su
participación en el conflicto armado y produjeron efectos
específicos en cada uno de ellos. Las mujeres, por el
hecho de serlo, fueron víctimas singulares de un conjunto
de delitos y
atentados contra su dignidad y sus
DDHH que difieren de aquellos infligidos a los
varones.

Finalmente, el rol social femenino en la familia
determinó que las mujeres fueran afectadas por la
desaparición y muerte de sus
familiares: esposos, hijos, padres y hermanos en manos del PCP-SL
y/o de las fuerzas del Estado. Ellas, se hicieron cargo de la
búsqueda de familiares, de las denuncias y reclamos de
justicia.

CAPÍTULO II

El Sendero
Luminoso

El Sendero Luminoso (cuyo nombre oficial dice ser
Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso,
PCP-SL), es una organización terrorista peruana de
tendencia maoísta. La meta de
Sendero Luminoso era reemplazar las instituciones
burguesas peruanas con un régimen revolucionario
campesino
comunista, presumiblemente iniciándose a través del
concepto
maoísta de la Nueva Democracia. Desde la captura de su
líder, Abimael Guzmán Reynoso, en 1992, sólo
ha tenido actuaciones esporádicas. La ideología y las tácticas de Sendero
Luminoso han tenido influencia sobre otros grupos insurgentes de
corte maoísta como el Partido Comunista de Nepal y otras
organizaciones afiliadas al Movimiento Revolucionario
Internacional.

• Orígenes del Sendero
  Luminoso

Según González (1990) el Sendero Luminoso
"se define por su decidido rechazo a la legitimidad estada, de
hay que también rechace el "crecimiento parlamentario" de
la izquierda, que con su participación en el sistema
político favorece su movimiento".
(Pp.365)[9]

El movimiento revolucionario llamado Sendero Luminoso
nació en la sierra del Perú, en un lugar
caracterizado por el atraso económico y la marginalidad. En
este país latinoamericano la modernización e
industrialización fueron procesos que se desarrollaron
exclusivamente en la zona costera del país; mientras en
esa área se vivía un proceso de desarrollo debido,
entre otras cosas, a la incorporación de mano de obra
asiática, la sierra y la selva se sumergían en
la pobreza
auspiciada por un sistema de explotación de los
indígenas por los caciques locales o gamonales.

Inicialmente, en la década de los años
sesenta, los campesinos del Perú iniciaron un proceso de
invasión de tierras que culminó con la
promulgación en 1969 de una nueva Ley de Reforma
Agraria. A partir de entonces, los gamonales se convirtieron en
personajes del pasado. Su lugar fue ocupado por profesionales de
las capas medias, comerciantes locales, narcotraficantes e
incluso líderes indígenas que por primera vez
llegaron a ocupar cargos públicos. En general, la nueva
ley promovió un cambio de propietarios, pero no de
estructuras de
propiedad. Esto quiere decir que la distribución desigual
de las tierras contra la que habían luchado los campesinos
se mantuvo y, junto con ella, el descontento y la .

Sendero Luminoso nace de las cenizas de otros
intentos revolucionarios. En los años sesenta, el
Movimiento de Izquierda Revolucionaria, conocido como MIR, y el
Ejército de Liberación Nacional (ELN)
—inspirados en la Revolución
Cubana— se concentraron en entrenar a un pequeño
grupo de combatientes porque consideraban que las acciones de una
"vanguardia
revolucionaria" llevarían a una rebelión local que
podría desatar a su vez una revolución social
generalizada. Sin embargo, lo anterior no sucedió. La
lucha del MIR y del ELN no logró el apoyo de los
campesinos, ya que no parecía haber nada en ella que
hiciera posible la identificación de los indígenas
con el discurso de
los guerrilleros.

A raíz de este fracaso, Sendero Luminoso
planteó una forma distinta de lucha basada en la
revolución campesina proveniente de China. Al
parecer, el Perú fue el país latinoamericano en el
que este movimiento asiático tuvo un mayor impacto. La
razón por la cual el proceso revolucionario de un
país tan lejano como China fue tan importante en la
consolidación de Sendero Luminoso, radica en las
similitudes entre las condiciones que se vivían en ambos
países. En el Perú, al igual que en China, la
población era mayoritariamente campesina. En China la
división entre el campo y las ciudades era semejante a la
polarización en el Perú entre la costa y la sierra
y en ambos casos existía un abismo que se reflejaba en
todos los ámbitos de la vida.  

Así Sendero Luminoso adoptó las
ideas del maoísmo sobre la guerra popular prolongada. En
un primer momento, se replegó en la clandestinidad para
lograr la solidificación y cohesión
ideológica entre sus miembros. Una vez hecho esto,
emprendió en el año de 1980 la movilización
armada.

ECKSTEIN (2001) se refiere al origen del movimiento
guerrillero cuando afirma que:

"Sendero Luminoso inició su lucha armada en 1980
contra un gobierno elegido y considerado democrático en
opinión de la mayoría. Sendero tilda de "fascista"
y "reaccionarios" a todos los gobiernos pasados y actuales del
Perú, pero prácticamente todos los demás
analistas encuentran muchas diferencias entre esos gobiernos y
consideran que algunos de ellos han sido reformistas y
progresistas. Sendero Luminoso, que afirma ser maoísta, se
ha negado a trabajar con los grupos marxistas del país e
incluso ha asesinado a funcionarios de estos partidos y de grupo
social democráticos…" (Pp.76).
[10]

Entonces, el Sendero Luminoso se ha convertido desde su
fundación en le mas formidable instrumento de violencia y
de desestabilización democrática del Perú,
ya que a diferencia de la gran mayoría de los movimientos
guerrilleros latinoamericanos, nunca ha negociado ni tratado con
el gobierno civiles.

Cabe destacar, que el Sendero Luminoso primero
estableció una base en la Universidad
Nacional de San Cristóbal de Huamanga, donde Guzmán
enseñaba filosofía. La universidad había sido
recientemente reabierta luego de haber estado cerrado casi
cincuenta años, y muchos de los nuevos estudiantes
adoptaron la ideología radical de Sendero Luminoso. Entre
1973 y 1975, Sendero Luminoso obtuvo el control de los consejos
estudiantiles de las universidades del Centro en Huancayo y La
Cantuta, y desarrolló una presencia significativa en la
Universidad Nacional de Ingeniería y la Universidad Nacional Mayor
de San Marcos (la más antigua de América), ambas en
Lima. Algún tiempo
después perdió varias elecciones estudiantiles en
las universidades, incluyendo la de San Cristóbal de
Huamanga, y Guzmán decidió abandonar las
universidades para reconsolidar el partido.

En concordancia con lo anterior, Cuevas (2006) afirma
que:

"S.L no salió de la nada, sino de una Universidad
en una de las regiones mas pobres del Perú. Sendero, que
llego a "cercas" de Lima y sus barriadas, no resultó ser
un grupo armado propiamente indígena. En una sociedad
crecientemente anónima, con el tejido social tradicional
destruido, Sendero pudo reclutar entre sectores sociales en la
pobreza
extrema…" (Pp.98)[11]

• Principales
  Acciones

En le momento en que el Perú llamó a
elecciones por primera vez en doce años en 1980, Sendero
Luminoso era uno de los pocos grupos izquierdistas que no tomaron
parte y, en vez de ello, optaron por iniciar una lucha armada en
las provincias norteñas del departamento de Ayacucho. En
consecuencia, El 17 de mayo de 1980, en la víspera de las
elecciones presidenciales, Sendero Luminoso quemó las
ánforas y las cédulas de votación en el
pueblo ayacuchano de Chuschi. Este fue el primer acto de guerra
llevado a cabo por Sendero Luminoso. Sin embargo, los autores del
hecho fueron capturados rápidamente, nuevo material
electoral fue llevado a Chuschi, las elecciones se llevaron a
cabo sin mayor incidente y éste recibió muy poca
atención en la prensa peruana.

Gomes (2005) se refiere al acto terrorista en Ayacucho,
cuando anuncia lo siguiente:

"La guerra de las urnas electorales en el distrito de
Chuschi de Ayacucho el 17 de mayo de 1980 marcó la
opinión de Sendero por alejarse del proceso
democrático, asumiendo una acción típica de
guerrilla que profundizó y expandió
sistemáticamente, particularmente en los Departamentos de
Ayacucho y Huancavelica, desconcertando al principio a las
fuerzas policiales que no dieron la importancia debida"
(Pp.61-62).[12]

Siguientemente, en abril de 1982, un grupo de
senderistas tomaron por asalto la cárcel de la ciudad de
Ayacucho, matando algunos efectivos policiales y liberando a
varios senderistas detenidos en dicho establecimiento
penitenciario. Este ataque fue el primer ataque
estratégico de Sendero Luminoso y causó la primera
reacción desmedida por parte de la Policía Nacional
que, en venganza, atacó el Hospital de la misma ciudad y
asesinó a senderistas internados en dicho nosocomio. Por
ende se considera, que esté hecho da inicio a la practica
terrorista del grupo armado, ya que se comienza la planificación y estudio de los ataques
posteriores.

Gomes (2005), describe el segundo ataque del Sendero
Luminoso cuando afirma lo siguiente:

"Casi dos años después de Chuschi, Sendero
atacó la cárcel de Huamanga para libertar con
éxito
compañeros que hay estaban detenidos. En respuesta, la
policía (en ese tiempo "Guardia Republicana") entró
en el hospital de la ciudad y ejecutó a sangre
fría a tres senderistas internados horas antes para
tratamiento de lesiones provocadas por los mimos civiles (la
tortura ya era práctica común en las
cárceles). La prensa presento a Sendero como victima de la
brutalidad policial" (Pp.62).[13]

Este episodio hizo evidente el hecho de que Sendero
Luminoso representaba una amenaza para el Estado Peruano, el
gobierno declaró en Estado de Emergencia todo el
departamento de Ayacucho, disponiendo restricciones en los
derechos civiles y políticos y otorgando el control a las
Fuerzas Armadas. Como respuesta a la agresión, los
militares organizaron una represión igual de violenta que
acarreó muchas víctimas. La Comisión de la
Verdad señaló que ello se debió
principalmente a la fractura social existente en el país y
en el hecho de que, para los militares, ser campesino era
sinónimo de ser senderista. Así, tuvieron lugar
hechos represivos que asolaron comunidades campesinas
enteras.

Por su parte, Sendero Luminoso continuó su lucha
armada desde las zonas rurales e inició una temporada de
aniquilamiento de autoridades civiles y políticas y todo
vestigio de autoridad
estatal. Asimismo asesinó a supuestos soplones,
pobladores a quienes se les acusó de enviar noticias y
apoyo logístico a los militares. En casos como el del
pueblo ayacuchano de Lucanamarca, estas matanzas aniquilaron
prácticamente a toda la comunidad. Sin
embargo, Nasi (2007) se refiere a los contraataques de Sendero
Luminoso, anunciando que:

"Durante la etapa mas brutal de la contrainsurgencia,
cualquier ataque guerrillero a un pueblo rural era inevitable
seguido de una represión masiva y sistemática en
contra de los civiles de esa misma aldea por parte de la fuerza militar
(El supuesto del ejercito era que si se había producido un
ataque, era porque había colaboradores de la guerrilla en
los pueblos)".[14]

Por ende, se puede decir que esta fue unas de las
razones tomadas por el grupo guerrillero para expandir los
centros de ataques, es decir, realizar ataques no solo en zonas
rurales si no también en zonas urbanas; ciertamente, a
partir de 1983 (el año de mayor número de
víctimas) y en los siguientes años, los ataques de
Sendero Luminoso no se limitaron al campo. Se perpetraron ataques
contra infraestructura en las ciudades de Huancayo, Huancavelica,
Cerro de Pasco, Huánuco, Andahuaylas, Abancay, Ayacucho y
Lima. Así empezaron los ataques a las líneas de
alta tensión que causaron apagones dejando a
ciudades enteras sin energía
eléctrica. Las estrategias de
Sendero Luminoso incluían además la
colocación de coches-bomba frente a objetivos
estratégicos como fueron en 1985 el Palacio de Gobierno y
el Palacio de Justicia. Asimismo, en diversas ciudades del
interior del país, llevó a cabo paros
armados durante los cuales los senderistas tomaban el
control de la ciudad y se suspendían todas las actividades
productivas. Esto según el artículo publicado en la
Web. (http://es.wikipedia.org/wiki/Sendero_Luminoso#Inicio_de_la_Guerra).

Finalmente, se presenta el siguiente recuadro, el cual
destaca las acciones con mayor relevancia del llamado grupo
Guerrillero Sendero Luminoso:

PRINCIPALES ACCIONES DE SENDERO
LUMINOSO EN EL PERÚ

Elaborado por los autores (M.A)

Fuente: www.noticias.terra.com:
Principales acciones de Sendero Luminoso en Perú, Lima,
11-JUNIO-2003.

Para finalizar, es necesario citar a Gomes (2005) quien
se refiere a las consecuencias de las acciones de Sendero de la
siguiente manera:

"A pesar de considerar al Partido Comunista del
Perú Sendero Luminoso, o PCP-SL, como elemento central y
el que originó el conflicto ("Frente a la guerra destacada
por el PCP-SL, el Estado tuvo el derecho y el deber de
defenderse")-, la CVR reconoce que la
organización terrorista fue responsable por no
más que un 57.7% del total de muertos y desaparecidos,
tocándole un 28.7% a los paramilitares y 8.5% a las
Fuerzas Armadas (los demás 9.1% son casos no identificados
o crímenes comunes). (Pp.61)[15]

• Guerrilleros o
  Revolucionarios

Inicialmente, el grupo sendero luminoso se representa
con una ideología maoísta, considerada, como el
Pensamiento
Mao Tse Tung, también llamado Marxismo-Leninismo-Maoísmo (MLM), que
representa una variante del comunismo (o
continuación del leninismo) derivada del pensamiento
político de Mao Zedong (1893-1976). Por ende, se considera
que el movimiento estuvo regido hacia un interés
comunista, logrando difundirse en poblados del
Perú.

Sin embargo, Silva (2002) manifiesta que:

"Lo que hizo SL, más de su ideología y de
su voluntad explicita, fue sacar a la luz publica,
nacional e internacional la discusión sobre el futuro de
una sociedad determinada, es este caso: Perú una sociedad
corroída y tambaleante con todavía rasgos
semifeudales… la crisis del populismo y de
las formas económicas, sociales, políticas y
estadales que produjo, potenció la débil y limitada
estrategia del senderismo"
(Pp.237).[16]

Por otro lado, SL no se inscribe en "los últimos
coletazos" de los movimientos armados con ambiciones "de
izquierda" en América Latina y el Caribe, ni guarda
comparación, siquiera con movimientos guerrilleros que se
produjeron en el Perú a finales de los años
setenta, en relación con la Revolución Cubana.
Sobre sus pocos aspectos sobresalientes de larga duración,
SL tiene el de haber sido tan peculiar como lo puede ser la
sociedad peruana. (Cuevas, 2006,
Pp.97).[17]

Del mimo modo, hecho como el asesinato de los capataces
de las granjas colectivas controladas por el estado y
comerciantes acomodados que eran impopulares entre los campesinos
pobres de las zonas rurales, produjo el apoyo de los campesinos a
las acciones de Sendero Luminoso y alguna simpatía por su
lucha, principalmente en los departamentos de Ayacucho,
Apurímac y Huancavelica. Sin embargo, sólo una
pequeña minoría de campesinos adoptó
entusiastamente el pensamiento maoísta y la doctrina
Sendero.

En el mimo orden de idea Eckstein (20001) afirma
que:

"A mediado de 1982 un periodista preguntó, en
Ayacucho, a "todos los que quisieran conversar", si creían
o no que Sendero Luminoso era un movimiento campesino y si con el
apoyo de la población". Según el periodista, la
respuesta fue prácticamente unánime: "Es un
movimiento apoyado por los campesinos más jóvenes.
Los más viejos están resignados con su suerte, pero
apoyan a sus hijos". Además, en los primeros años
del decenio de 1980, un jefe de policía de Ayacucho
calculó que "el 80% de los ciudadanos de Ayacucho
simpatizan con Sendero Luminoso". Durante 1982 la mayor parte de
los campesinos de la región se negó a informar
sobre la presencia de senderistas en las cercanías, a los
incluso proveyeron de alimentos y
techo" (Pp.76)[18]

Se considera, que el Senderista sin duda alguna
representó el movimiento insurreccional más
hermético, y bien organizado de América Latina.
Aunque Cuevas (2006) asegura que fue "el movimiento
insurreccional más cruel y más misterioso de
América Latina" (Pp.91). [19]

Este grupo maoísta no es considerado por todos
los autores como un movimiento en pro de los campesinos del
Perú, también asignado el titulo de terroristas por
parte de los Estados Unidos,
por sus coches bombas y
asesinatos de autoridades casi a diario para tratar de implantar
el comunismo en 1980 y mitad de la década de
1990.

Ciertamente, Sánchez (2005) se refiere al
movimiento como terrorista cuando dice que "la aparición
de SL como movimiento guerrillero armado, luego de dieciocho
años de militancia, no violenta resultó ser una
sorpresa, frete a un contexto de democracia y
desmovilización de la izquierda armada"
(Pp.157).[20]

Por ende, la ideología y metodología terrorista del movimiento
plantearon un enorme reto para un gobierno que, inicialmente, se
limitó a una respuesta policial. En consecuencia,
Díaz (1991), se refiere a las acciones tomadas por el
Estado frente a las acciones de SL, como equivocadas, pues "no es
un guerrilla romántica ni revolucionaria del Che Guevara,
ni el joquísimo guerrillero de los años setenta que
tenía planteamientos racionales, intelectuales
y establecía rupturas con el sistema. Sendero Luminoso es
el grupo "populista", absolutamente mesiánico y
totalitario". (Pp371).[21]

Finalmente, Ruíz (2005) se refiere a los métodos de
los senderistas como terroristas que:

"han llamado su expresión más cabal cuando
detonaron un coche-bomba un calle de Lima (Miraflores,
16-julio-1992), hubo 20 muertos y más de cien heridos.
Igualmente detonaron otro coche (17-julio-1992) en un barrio
popular (Villa de SALVADOR, Lima) afectando a más de 400
viviendas". (Pp.162)[22]

CAPÍTULO III

Acciones finales
y en el siglo XXI

A la par que su zona de influencia fue abarcando una
mayor área en el Perú, Sendero Luminoso
enfrentó serios problemas. Su
doctrina maoísta no obtuvo respuesta en la
población y su accionar violento le arrebató la
simpatía que en algún momento le mostraron algunos
sectores de la población.

Muchos campesinos mostraron desacuerdo con el accionar y
el pensamiento de Sendero Luminoso debido a su falta de respeto por la
cultura indígena y sus instituciones, en el afán
que tenía de iniciar la revolución mediante el
olvido de las costumbres ancestrales andinas. Pero sobre todo, el
principal punto contra su popularidad lo constituían los
juicios populares que ejecutaban en los pueblos, donde los
senderistas asesinaban a los "enemigos de la
revolución" mediante degollamientos,
estrangulación, lapidación e incluso la
hoguera.

• El Movimiento se
  Desvirtúa

Durante la década de los ochenta, Sendero
Luminoso avanzó por todo el territorio peruano. Sin
embargo, lo hizo utilizando estrategias violentas. Los
enfrentamientos entre este grupo y las fuerzas del Estado
provocaron una guerra civil que destruyó el tejido social
del Perú.

Las primeras víctimas fueron las autoridades
locales: gobernadores, tenientes y alcaldes fueron asesinados por
ser parte del viejo Estado. A éstos le siguieron miles de
familias de campesinos y pobladores. En este contexto marcado por
la violencia se produjo un éxodo masivo del campo a la
ciudad, que provocó un debilitamiento del apoyo que la
población rural le había dado al grupo
revolucionario.

Según un informe de la
Asociación pro Derechos
Humanos y del Centro de Asesoría Legal, por efectos
directos de los grupos terroristas SL y el MRTA, perdieron la
vida 26,829 personas, se registraron más de 4,000
niños muertos o lisiados, 55,000 huérfanos y
238 desaparecidos a nivel nacional. Además los subversivos
son responsables de haber dejado a más de 131,700 menores
en estado de orfandad.

De igual forma, el asesinato de autoridades civiles y
políticas representativas del presidente de la
República, a manos de los terroristas cobró 593
víctimas entre ellos 4 prefectos, 11 sub prefectos, 86
gobernadores, 167 tenientes gobernadores, 13 fiscales, 70 jueces
de paz, 164 alcaldes, 25 tenientes alcaldes, 30 agentes
municipales y 23 regidores. En Ayacucho se registró la
mayor cantidad de muertos con 128 víctimas, seguido de
Junín con 83, Puno con 63 y Lima con 63. Siendo estas una
de las consecuencia más importantes del grupo
armado.

En 1992 Abimael Guzmán, el líder de
Sendero, fue capturado. Esta detención produjo un giro
radical e inesperado en el proceso de violencia política
del país, pues la actitud
triunfalista pasó a las fuerzas del Estado. Un año
después de su arresto, Guzmán y otros miembros
encarcelados promovieron la firma de un tratado de paz; sin
embargo, un sector senderista se opuso a dicho acuerdo y
continuó con la lucha armada.

Por su parte el gobierno peruano, si bien logró
sofocar al movimiento, no hizo nada por modificar las causas que
le dieron origen. Las condiciones de los indígenas no han
mejorado y los problemas más graves que aquejan a la
población siguen sin ser resueltos. En la sierra del
Perú la marginalidad y la pobreza se viven en carne propia
todos los días.

• Impacto en la
  Sociedad

Sendero Luminoso conmovió profundamente a la
sociedad peruana y marcó la historia contemporánea
de este país. Se calcula que aproximadamente 60 mil
personas murieron, por lo menos 500 mil fueron desplazadas de sus
hogares y cerca de 3 mil siguen desaparecidas.
[23]

Ciertamente, el terrorismo cobró un total de 300
profesionales asesinados entre ellos 21 religiosos, 7 abogados,
17 administradores, 2 catedráticos, 5 contadores, 11
enfermeros, 92 ingenieros, 5 médicos, 127 profesores y 13
periodistas. El departamento de Ayacucho fue el más
afectado con 96 casos, seguido por Junín con 40, Lima con
39, Huancavelíca con 26 y Ancash con 24.

La mayor escalada subversiva en relación al
costo social se
dio durante los años 1983 y 1984, años previos a
las elecciones presidenciales, siguiéndole el año
1989, coincidentemente también un año anterior a
las elecciones presidenciales; lo que indica la clara
vocación de los grupos subversivos de frustrar las
elecciones democráticas del país con su slogan y
consigna "Elecciones No, Guerra Sí".

Si bien es necesario reconocer el lado cruento de este
movimiento, también es importante señalar que "la
guerra llevó a los peruanos a percatarse de ese
Perú profundo sumido en la miseria, que durante siglos ha
permanecido olvidado y al margen de las políticas
gubernamentales. Ese Perú que durante siglos ha sido
víctima del autoritarismo, la injusticia, la muerte, la
explotación…"
[24]

A pesar de ello, los problemas más graves siguen
sin ser resueltos. Actualmente, el Perú tiene una de las
poblaciones más pobres de América Latina. En
términos generales, el 55% de la población vive en
pobreza extrema, sin contar con los servicios básicos de
vivienda, salud y
educación.
En ese sentido podríamos decir que en este país la
revolución quedó pendiente.

• Final y Acciones en el Siglo
  XXI

Las consecuencias de los actos terroristas por parte del
grupo senderista, fueron reflejadas poco tiempo después de
1982, pues, tantos los asesinatos anteriormente mencionados como
los paros armados y la hostilización en
pequeños mercados y
pequeños comerciantes con la finalidad de aislar Lima y
causar desabastecimiento ya que, como organización
maoísta, se oponía firmemente a todo tipo de
capitalismo
fueron motivo de motivo de molestia y rechazo para los campesinos
de las zonas. Es por esa orientación que también
pensaban que la revolución debía darse del campo a
la ciudad pero, debido a su baja popularidad en el campo, su
salto a la ciudad se adelantó. Entre otras maniobras,
Sendero Luminoso prohibió el ejercicio político en
las zonas que controlaba, las manifestaciones religiosas y el
consumo de
alcohol. A
finales de los años 1980, casi todo el espectro
político peruano, incluso los políticos de
izquierda marxista, no compartían la filosofía de
Sendero Luminoso y rechazaban la revolución izquierdista
que ésta organización armada estaba aplicando.
Así, enfrentado a una población hostil (y que
empezaba a organizarse para hacerle frente) las acciones de
Sendero Luminoso empezaron a fallar. Las Rondas Campesinas se
empezaron a organizar en distintos departamentos para hacer
frente a los comandos
senderistas y empezaron a recibir apoyo de las Fuerzas Armadas y
del gobierno del presidente Fernando Belaúnde Terry a
pesar que sus primeras acciones se dieron incluso en 1983. Esta
nueva administración inició una
reestructuración en la lucha antisubversiva dando
privilegio a los trabajos de inteligencia
que empezaron a lograr importantes capturas de cabecillas de la
organización. Finalmente, en 1992, durante la primera
administración del presidente Alberto Fujimori, El Grupo
Especial de Inteligencia (GEIN) de la Dirección Nacional Contra el Terrorismo
(DINCOTE) comenzó a investigar varias residencias en Lima
dado que agentes sospechaban que los terroristas estaban
usándolas como albergues. Una de estas residencias, en el
vecindario de Surquillo, había estado operando como un
estudio de baile. Agentes del GEIN investigaban
periódicamente la basura sacada de
la casa, que supuestamente estaba habitada por una sola persona, la
bailarina Maritza Garrido Lecca, pero pronto notaron que
había más basura de la
que una sola persona podía producir. Posteriormente los
agentes descubrieron tubos de cremas de medicamento usado para el
tratamiento de la psoriasis, una enfermedad que se sabía
que tiene Guzmán. El 12 de septiembre de 1992, el Grupo
especial de Inteligencia GEIN irrumpió en la residencia de
Surquillo. En el segundo piso de la casa, encontraron y
arrestaron a Guzmán y a otros ocho líderes
senderistas, incluyendo a Laura Zambrano y Elena Iparraguirre
(compañera consensual de Guzmán). Este hecho
inspiró la novela de
Nicholas Shakespeare
The Dancer Upstairs, "el piso de arriba de la
bailarina"). Guzmán fue juzgado por una corte militar de
jueces encapuchados bajo las provisiones adoptadas por el
gobierno de Fujimori. Después de un juicio de tres
días, Guzmán fue sentenciado a cadena perpetua y
encarcelado en la prisión de la base naval en el Callao,
(cerca de Lima), en donde continúa aún.
Posteriormente, se dice que Guzmán negoció con el
ayudante presidencial Vladimiro Montesinos recibir ciertos
beneficios a cambio de poner fin a las actividades militantes de
Sendero Luminoso. Guzmán apareció varias veces en
la
televisión peruana y en 1993 declaró
públicamente la paz con el gobierno peruano. Esta
declaración dividió el movimiento y levantó
preguntas sobre el futuro de la organización. Algunos lo
aceptaron como un signo de derrota, otros sostuvieron que era un
argumento falso hecho bajo presión.
Por otra parte, a pesar que la organización virtualmente
ha desaparecido, una minúscula facción de Sendero
Luminoso, denominada Proseguir continúa
esporádicamente activa en la región de los
ríos Ene y Apurímac en la zona andina oriental. Se
cree que esta facción consiste de tres
compañías conocidas como Norte o
Pangoa, Centro o Pucuta, y
sur o Vizcatan. De acuerdo con el gobierno
peruano, la facción consiste de alrededor de 100
militantes de otras unidades regionales de Sendero Luminoso que
fueron desactivadas. El gobierno señala que
Proseguir actúa en alianza con narcotraficantes.
Proseguir ha sido responsabilizado por el inicio de una
actividad guerrillera el 2003. El 9 de junio del 2003 un grupo
senderista atacó un campo militar en Tocate, provincia de
La Mar, Ayacucho y tomó como rehenes a 68 trabajadores de
la empresa
argentina Techint y tres policías. Esta empresa estaba
trabajando en el Proyecto Camisea, un gasoducto que
llevará gas natural desde
el departamento de Cusco a Lima. Las fuerzas del gobierno han
tenido éxito en capturas de algunos miembros de la
facción. Así en abril del 2000 se capturó al
comandante José Arcela Chiroque, alias "Ormeño", y
en julio del 2003 se capturó a Florentino Cerrón
Cardozo, alias "Marcelo". En noviembre de ese mismo año,
Jaime Zuñiga, alias "Cirilo" o "Dalton", fue arrestado
luego de una escaramuza donde cuatro senderistas murieron y un
oficial militar fue herido.22 Fuentes
oficiales señalan que "Cirilo" tomo parte en el planeamiento del
secuestro de
los trabajadores de Techint y también habría
liderado una emboscada contra un helicóptero del
ejército en 1999 donde murieron cinco soldados. Para
finalizar, con todos los arrestos y contraataque Sendero Luminoso
continúa existiendo en el Perú. El 22 de diciembre
del 2005, Sendero Luminoso emboscó una patrulla policial
en el departamento de Huánuco, asesinando ocho oficiales.
Más tarde ese mismo día, el Presidente Alejandro
Toledo declaró el estado de emergencia en ese
departamento. el 19 de febrero del 2006, la policía
peruana mató a Héctor Aponte, de quien se
creía que era el comandante responsable del asesinato de
los policías.27 Luego de esa muerte, el ministro del
interior dijo que creía que Sendero Luminoso sería
derrotado definitivamente. En Octubre de 2006, Abimael
Guzmán y su compañera sentimental, Elena
Iparraguirre, fueron condenados a cadena perpetua por la Sala
Penal Nacional de Terrorismo de Perú. Otros diez miembros
de la cúpula de Sendero Luminoso sufrieron condenas en ese
mismo juicio de entre 25 y 35 años. Aunque todos ellos
fueron absueltos del delito de
apología del terrorismo, el magistrado dispuso que la
cúpula en su conjunto debiera pagar 1.118 millones de
dólares en concepto de reparación civil.

Bien lo refleja el ataque en el año 2008l (10 de
octubre de 2008), cuando Sendero Luminoso realizó un
ataque contra un convoy militar en el que murieron 19 personas,
doce de ellas militares, además de un desaparecido y 11
heridos, en lo que se consideró el peor atentado desde
hacía una década. El ataque se produjo en
Tintaypunco, provincia de Tayacaja. Sendero Luminoso atacó
el convoy con una carga explosiva para, después, disparar
con armas de larga distancia a la línea de
vehículos.

Consideraciones
finales

En todo lo antes expuesto presenta una perspectiva
general de los factores más influyentes de la guerrilla en
América latina, es especial, las acciones realizadas por
el grupo guerrillero Sendero Luminoso en el Perú
(1980-1909), considerando que, el surgimiento de los movimientos
terroristas en el Perú en las zonas mas deprimidas del
país, pueda deberse a las siguientes razones:

• En estas regiones existen poblaciones que viven en
  el más completo abandono por parte del Estado,
  permitiendo que no exista ningún control ni
  orden.

  Las escasas vías de comunicación
  permitía que estos poblados puedan ser controlados por
  organizaciones terroristas, desarrollando sus
  políticas de adoctrinamiento.

  Le permitía a los terroristas un amplio campo
  de batalla para poder afrontar al Estado, ya que
  conocían mejor el terreno.

• Concebir en un principio a estos movimientos como
  simples delincuentes, mafiosos o abigeos y no como un
  problema social que se produjo por la escaza presencia del
  Estado y el centralismo
  imperante en el país.

Finalmente, las acciones del senderismo produjeron una
fuerte crisis económica y política en el territorio
peruano, así mismo, afecto de forma directa las relaciones
del país con entes internacionales. De igual forma, mucho
mas importante están los resultados violentos, pues,
ocurrió el asesinato de autoridades civiles y
políticas representativas del presidente de la
República, a manos de los terroristas cobró 593
víctimas Siendo estas una de las consecuencia más
importantes del grupo armado.

Referencias

Araya, C: Historia de América en perspectiva
Latinoamérica, Lima, EUNED,
1995.Pp.285Calderón, F.: Movimientos
sociales y políticos (La década de los ochentas en
Latinoamérica), Siglo XXI, 1995.
Pp.21.CUEVAS, M.: Violencia en América
Latina y el Caribe, México, Edit. UNAM, 2006,
Pp.97.CHOSSUDOVSKY, M.: Globalización de
la pobreza y nuevo orden mundial, 2002. Pp.
255.Diario El País: La mujer peruana ante
las elecciones de 1980, España,
20-01-1980.DÍAZ, R.: Entre dos
Océanos, México,
Siglo XXI, 1991. Pp.371.ECKSTEIN, S.: Poder y
protesta popular: Movimientos sociales latinoamericanos,
México, Siglo XXI, 2001. Pp.76.GOMES, V.:
Guerra en los Andes, Lima, Edit. Abya Yala, 2005.
Pp.61.-62.González, P.: El Estado en
América latina, México, Siglo XXI, 1990.
Pp.365.MEYER, L.: Los sistemas
políticos en América Latina, México,
Universidad Nacional Autónoma de México, 1989. Pp.
179.NASI, C.: Cuando callan los fusiles: impacto
de la paz negociada en Colombia y en Centroamérica,
Colombia, Edit. Norma, 2007.RUIZ, R.: Entre
la memoria y
la justica, México, UNAM, 2005.
Pp.162.SÁNCHEZ, R.: Seguridad en
construcción en América Latina, Colombia,
Universidad del Rosario, 2005. Pp.157.SILVA, A.:
Control Social, Neoliberalismo
y derecho penal, Lima, UNMSM, 2002.Pp.237.

SENDERO LUMINOSO [Articulo en
línea]. Disponible:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sendero_Luminoso#Siglo_XXI
[Consulta: 2008 diciembre 10].Movimientos
terroristas: Sendero Luminoso y MRTA [Articulo en línea].
Disponible: http://www.monografias.com/trabajos16/terrorismo-peru/terrorismo-peru.shtml#conce. [Consulta: 2009
enero 30].Sendero Luminoso [Articulo en
línea]. Disponible:
http://sepiensa.org.mx/contenidos/historia_mundo/siglo_xx/latinoamerica/sendero_luminoso/sendero_1.htm
[Consulta: 2009 enero 15].

Autor:

Isaac Martínez

Jenny Abreu

Profesor: Suzuky Gómez

República Bolivariana de Venezuela

Universidad Pedagógica Experimental
LibertadorInstituto Pedagógico de
Miranda

"José Manuel Siso Martínez"Sede: La Urbina

La Urbina, Febrero de 2009

[1] Calderón, F.: Movimientos sociales
y políticos (La década de los ochentas en
Latinoamérica), Siglo XXI, 1995. Pp.21.
[2] IDEN. (1). [3] MEYER, L.: Los
sistemas políticos en América Latina,
México, Universidad Nacional Autónoma de
México, 1989. Pp. 179. [4] Araya, C:
Historia de América en perspectiva Latinoamérica,
Lima, EUNED, 1995.Pp.285 [5] MEYER, L.: Los
Sistemas Políticos en América Latina,
México, Universidad Nacional Autónoma de
México, 1989. Pp. 179. [6] CHOSSUDOVSKY,
M.: Globalización de la pobreza y nuevo orden
mundial, 2002. Pp. 255. [7] IDEN.
[8] Diario El País: L a mujer peruana
ante las elecciones de 1980, España, 20-01-1980.
[9] González, P: el estado en
América latina, México, Siglo XXI, 1990. Pp.365.
[10] ECKSTEIN, S.: Poder y protesta popular:
Movimientos sociales latinoamericanos, México, Siglo
XXI, 2001. Pp.76. [11] CUEVAS, M.: Violencia en
América latina y el Caribe, México, Edit. UNAM,
2006. Pp.98. [12] GOMES, V.: Guerra en los
Andes, Lima, Edit. Abya Yala, 2005. Pp.61.-62.
[13] IDEN(12). [14] NASI, C.:
Cuando callan los fusiles: impacto de la paz negociada en
Colombia y en Centroamérica, Colombia, Edit. Norma,
2007. [15] GOMES, V.: Guerra en los Andes, Lima,
Edit. Abya Yala, 2005. Pp.61. [16] SILVA, A.:
Control Social, Neoliberalismo y derecho penal,
Lima, UNMSM, 2002.Pp.237. [17] CUEVAS, M.:
Violencia en América Latina y el Caribe, México,
Edit. UNAM, 2006, Pp.97. [18] ECKSTEIN, S.:
Poder y protesta popular: Movimientos sociales
latinoamericanos, México, Siglo XXI, 2001. Pp.76.
[19] IDEN (17) CUEVAS, M.: Pp.91.
[20] SÁNCHEZ, R.: Seguridad en
construcción en América Latina, Colombia,
Universidad del Rosario, 2005. Pp.157. [21]
DÍAZ, R.: Entre dos Océanos, México, Siglo
XXI, 1991. Pp.371. [22] RUIZ, R.: Entre la
memoria y la
justica, México, UNAM, 2005. Pp.162. [23]
Carlos Tapia, "El número de víctimas mortales"
en:
http://www.rioabiertoperu.org/boletin/25/el_numero_de_victimas_mortales.htm
(consultado en mayo del 2008).

[24] María del Carmen Vázquez,
El discurso de Sendero Luminoso. Análisis de sus conceptos
políticos y míticos, Tesis de
Maestría, México, Facultad de Filosofía y
Letras, UNAM, 1998.